今天在微博上看一个网友说他在Z站买的电子书不见了。
我心里一惊，我也在Z站上买电子书的，一直就比较担心一个问题，就是会不会所谓的云端存贮，有天以什么借口根本下载不了看不了的。
再一看，这位作者我也买过一本书的，赶紧打开客户端查看我买的书，果然也不见了。
靠，上网一查，不知道啥原因，不给卖这作者的书了。
但是这又不是读者的问题，应该至少给我们补偿书款啊。
联系客服，等答复。
虽然我的这本书买的时候只有0.99元，但这太可怕了！
你相信他们，把买的书都放在那，然后有天发现没了，还悄悄地没了。
还不如当初下盗版TXT，自己存在哪个境外云里。
我知道中国的情况，所以尽量做多点准备，比如我非常喜欢的书我还是要买纸版的。
但想着一些已经允许出版的书，总是安全的。
现在还有这种事。
联系客服一小时后，我的书回来了。
你们的回来没？
第二天早晨睡醒，书又不见了，钱退回来了。
这一晚上，又发生了啥啊？
病毒信号
二战后的小说描述到：
一个拥戴纳粹反犹主义的波兰教授在二战时宣扬：犹太人不应该和波兰人争夺生存空间。
犹太人先被迫害，然后波兰人民接着被纳粹德国迫害，其中一些亲纳粹的比如这位教授也被误杀了。
虽然是1979年的小说，但是这小说中教授的观点现在听起来好熟悉：
就好象现在听到有的国家说，X国是X国人的，X国优先，被投资国不应该和我们抢夺工作机会，移民不应该拥挤于我们的空间，懒汉不应该和我们夺食等等。
每当经济危难之时，排外与极端主义就换了幅面孔，令人感到一阵阵寒意。
有的病毒当它死灰复燃时，你会发现它居然可以传染得这么广这么迅速，它的温床一直潜伏在我们自私的心里。
语言的精妙
语言是思想文化的重要组成。
语言习惯深刻影响思维逻辑和思考。
英语人说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
如果是中国人说，其实更应该说，我尊重你说话的权利，但不代表我同意你的观点。
这里讲的不是从西方思想到中国借鉴，翻译上一些字词运用的问题，或是语序，而是逻辑。
中国人普遍不太分得清说话的权利和所说的话不是天生划等号的。
因为中国人的语言思维是先有前，再有后的。
你要是按西方人那种说法，他更会想，你一张口我就不准备同意，我都不同意你说的，所以怎么还可能让你有说话的权利呢?因为不同意你，所以你别说了，滚一边去吧。
但如果按中国人的说话方式说“我允许你说话的权利，但你说的未必是我同意的。”，他们就能慢慢理解和接受。
允许别人说话，但不代表我就同意那个观点了。
允许信教自由，但不代表我就要信那个教了。
统治者还是被反驳者都比较容易接受这种顺序。
父母可以和孩子说：行，我允许你说话。但听完后未必赞成孩子所说的。
领导可以和下属说：行，让某些人先说。但听完后未必赞成其所说的。
我们的语言习惯很重要地影响了我们的逻辑思维。
西方表达强调重点，突出重点，绝对的重点。
而中国人也争取权利，权利也是重点，但却不能太过强调重点，要使之不为重点，必须来一通（你把它叫“避重就轻”也好，叫“铺垫”也好，叫“兜圆”也好，叫“旁白”也好，叫“补充”也好，叫“挽回”也好，叫“旁敲侧击”也好……），你都必须有，然后使重点被接受。
一些叼盘者就很会这种弯弯绕的，但相反一些公知倒不考虑国情了。
思想的传播者里，固然可以允许有蛮夫，但对中国人来说，他们更看重怎么说，而不是说什么。
必须要借着前者使后者被接受。不会这种，传播的效率可就没人家高。
世界的文明是相互贯通的，但很多时候，我们既需要鲜明的透彻，还需要圆融的理解。
这或许也算是一种中国古人所说的“中庸”吧。