在美国，常有这样的感慨，有钱是好的。
这并不是因为像中国国家资本主义的残酷压榨而感慨资本主义的剥削，
因为美国的社会福利制度对穷人和一般人也很好。
也不是因为美国有很多VIP服务，像许多中国人认为的那样，可以感受到特权，高人一等。
非也。
就算有私人飞机，也得看线路安排和天气，不是所谓的富人就能为所欲为的。
而是美国的各种服务都很专业，如果人们有钱，就可以更快地决策，可以更有效率和效益，减少更小的损失。
比如一个美国人说她发了一笔小财，才带着5万美元去看牙。
她没说出来的意思是之前她没敢去看，虽然抽烟使她的牙变得很糟糕。
她也不知道那个系统是怎么运作的，她能不能看得起，总之发了这笔小财才去看啦。
其实美国的医疗体系的收费没有传说中的那么恐怖，但是对于道听途说不了解的人来说可能又很恐怖。
如果他们有更多的钱，他们可能更愿意去尝试。发现不是他们所想的那回事儿。
穷人失去的是因为没钱而决策偏颇带来的机会。有钱的决策和选择是不一样的。
美国的商业大门不仅是朝有钱人开的。有些地方或许还拒绝服务无理的有钱人呢。
但有钱总是好的， 因为购买的服务和机会是多样的丰富的。
所以我很是理解中国的官二代、红二代、富二代全都往美国跑。
因为他们有钱或者不缺钱，那在美国生活确实相当滋润。
在美国，一个会生活的穷人或许也可以活得很滋润，何况有钱人呢？
当然这有钱人的钱不能是抢劫诈骗剥夺他人公平来获得的。
你说中国这些红、官、富二代，他们不怕枪吗？
他们为什么不怕，但那些从来没来过美国的、听到美国枪击案却害怕枪的中国人，却在为美国的枪案欢呼呢？
美国要是有人想犯罪，比如杀人，当然是枪最方便效率最高。美国自古就有枪，西部牛仔就是美国的传统文化。
那拿枪的英姿不要太酷。
就像中国人以为传统武术中的红樱枪杀人最酷呢。但在现实中让杨佳选，他能选枪干吗用菜刀，能用刀会选武术用的长矛吗?
枪是美国独有的文化。是一种很man很强悍很有力的文化性格体现，如果它被用来击毙坏人，人们会说很酷，如果被用来犯罪，人们会说枪令人烦恼。
关键是如果自由美利坚，枪击每一天，为什么中国这些大官都把孩子往美国送？
他们不可能天天出门有安保，就算有，那也只能是七个葫芦娃的子女有，其他各省市的官员子女国库可没这预算吧，
他们为什么跑来美国不怕枪呢?
这就和几乎美国人人有车一样，天天有车祸，人们会怪车吗？很多人正常驾驶，也被人撞，人们会说车不安全吗？
也有罪犯驾车撞人，人们会禁车吗？
为什么要禁枪？
原来二代们都知道有个概率问题，尽管轮到自己时可能是百分百的概率，但在平常生活中，谁不是靠概率活着？
中国每季度发生的平均犯罪不会比美国少，但是因为美国报道犯罪会强调是枪击案，仿佛枪成了主角。
比如一个女婿杀了妻子全家，在中国这种事常发生，只不过他用刀，然后到美国，变成了某市发生枪击案，女婿用枪灭门。
人们认为美国枪击不得了，又是一起枪击。
枪文化是美国独有的文化。正如提起美国文化的标志，西部牛仔的形象总会占据一席之地。
如果中国官富二代都大量地往美国跑，他们不怕枪，你怕啥？
难道你腰缠万贯，或者你作恶多端，他们敢靠概率活着，你不能吗？
什么叫概率？就是你可能去一千次超市，遇到一次枪击。
中国官富二代从不去超市吗? 去的他们不怕枪吗？
在中国，每个中国人天天凭出事率很高的概率活着，却担心从没来过的美国，因为枪击严重而庆祝美国人的生存艰难，暗自欢喜或举杯高兴，
除了是井底蛙是什么？
那天我听到德州议员泰德·克鲁兹关于枪击案的记者提问，
没想到我听到他最后说的和我想的居然一模一样，就是说他说出了我想说的话，
记者的意思是说为什么美国就这么特殊， 这么不安全，让人担心枪击，
克鲁兹议员最后说：每天全世界各地的人（不论贫富）都想往美国跑，（如果美国不安全，他们不担心吗?)
中国的红官富二代都往美国跑，他们不怕枪吗？
中国共产党及后代是这么精致的利己主义者，他们难道不知道哪里最舒服哪里最安全吗？
美国若是这么不安全，为什么全世界的人要往美国跑？
枪给人的直觉是生存概率很低，没错。
但与其考察使用枪的比率不如考察各地犯罪率。
我怎么感觉川普总统上任的那四年，美国犯罪率较低呢？
那时候的人们好象有点忙碌，有不少古怪的希望，给你骂政客的目标和发泄出口，有希望总比绝望活着强吧。