月度归档： 2021 年 10 月

YouTube上来了一些中国所谓新左派播主。
他们有的身居海外，有的还在国内。
中左的特点就是拥毛、拥社会主义，批驳邓小平和改开。
民族主义，统一大业最关心，反帝反美，朝鲜苏联友谊不忘怀，但现在也知道热脸只能贴着坐山观虎斗的冷屁股。
文革想要倒三七开，至少变成七三开。
历数盛赞膜拜毛泽东做过的大事，抗美援朝为立国打下基础。
说他们是新左派。
一新居然是不反封建，这可不是毛泽东的好学生。他们拿儒家那套来要求女性，我怎么记得以前孔庆西那帮左派都是妻管炎呢，经常在公众平台告诉读者有多听他家领导的话；这波新左牛叉了。你说希望女贤惠男阳刚不娘炮也就算了，但上升到单亲妈带孩子娃就带得不如单身爸好，那简直就是新时代新儒家了，马斯克不也是单亲妈带大的吗？社会义主妇女还不如资本主义妇女啦？
这二新是这些毛左现在还有一个身份，就是变成了习近平的粉丝。 经常吹捧习近平及其家庭，渴望习近平纠正前三代领导人走过的“歪路”，让中国继续搞社会主义。
不知道他们的吹捧，习近平敢不敢收。
邓小平是精明的，他曾经说过“中国要警惕右，但主要是防止“左”。”
在他看来，左不仅蠢，还坏事帮倒忙。
但是趁着美国CIA大招懂中文的特工之背景，美国间谍们还是需要兼听则明，并且要会听识听啊。
中国右，即中右，庙堂之上的那都是大大的狡猾的，要不然能把美国从卡特骗到特朗普？
中右，在民间江湖的都是一帮精致利己主义者，金钱美女轮到他们，他们两手抓一个都不会少。别看他们为中国民间呼这吁那，但自私的天性一览无余，以公知等为代表。他们认为民主自由的目的不也就是为了更好的个人奋斗嘛，不矛盾。
中左主要是蠢和坏。蠢是没读多少书，自然没啥思考力，借着毛泽东一次次的运动撑腰，创造出了红卫兵，并常怀念，望延续。
但是中左有啥说啥，比较直。
中右说话那是利益至上。有时候赤裸裸，有时候用普世装逼。
中左主要是美化。比如明明是穷、吃不上饭，瞎搞胡弄，他们说艰苦奋斗。但他们的话主要不是糊弄美国人的，是糊弄中国国内人的，好懂，有价值。因为他们直。
所以，CIA招的中文牛人，要好好体会啦。
中文翻译不简单。中右中左的表达方法和实际要说什么不一样。
中国人说话用马嘴说牛头，不管是中国人表演的粗俗或者装出的一套一套，总之美国人不好懂。
不好懂时要多看看中左。
就是因为他们的蠢直，经常会露了中国的馅，所以也被当局记恨，坏大事。
比如他们说如果习近平任期内收复台湾失败将失去历史功绩之类的，什么历史定位、历史功绩、历史叭啦，这就是美化的词，意思就是习近平不收复台湾习自己就完蛋了，连累共产党也会失去统治，本来想着你能收复才让你做皇帝的，现在不能平天下，史上只能留骂名。所以他们的话透露的就是，习近平肯定要打的。不打连国内都保不住。
有人会说领袖怎么会听蠢坏中左的呢？肯定是中右的“利益当诱饵，美女当信使、美国摆大宴，大家一起吃的和平统一”啊。
但要收复台湾（台湾称作侵略）这个方向的大旗，皇上都是要扯的。中左中右都说扯了，怎么能不扯呢？

如果遇见一位白人低素男，虽然是美国人， 只是相识和点头之交。但此人其实并没有人们普遍认为的美国人的那种素质——遵守他人隐私的社交距离感，总感觉其好奇心挺多的，本来以为当美国人很热情、或者其年龄低尚有幼稚的童心担待一点，其实是个好奇得有点贼头鼠脑、不懂得和陌生人保持距离的、甚至可能是行为不检点的色男。
说明什么？
说明和我从中国来之前对这世界的认识观一致。
单身行走江湖N年，从来没觉得说根据皮肤的颜色或者国籍，或者地域什么 、或者星座什么或者名气什么或者名头什么去界定什么人是什么样的。那是一种总体的概率论，是不了解前的一种整体性的标签，具体的个人，还需要就事论事，就人论人。
虽然我批评中国人的素质低、劣根性，但具体到每一个人身上，不是仅仅拿这些民族性的东西去评判的。
这是一个中国人，可能既不吃狗肉也不吃果子狸，既不偷技术资料给中国，也不是小粉红。既不是色狼也懂得尊重。
这是一个美国人，但是可能是一个混蛋。
不知道左左右右分得清这里面的逻辑吗？
右右或许容易这样想，鉴于中国人这么爱偷资料，所以公司一律不招中国人。中国人间谍多，爱偷技术资料，这是很多的事例累积起来的形成的对一个群体的观感。雇主不想招中国人，只是减少间谍案的概率。但是如果招来了一个中国人，需要歧视他/她吗？不，需要考察他/她。普通的岗位也需要考察一个人是个什么样的人，适合不适合这个工作，如果是个涉密岗位，自然还需要考察涉密性。
但是民族性是不是不可以批评呢？
左左们会说，看，因为你们右右喜欢批评中国人的民族性，不愿意招中国军工大学的毕业生来就读或工作以避免间谍案是种族歧视，不能拿整体来界定个体的。
整体印象是个体表现的积累，没有个体的积累，整体印象哪来的呢？
整体或者以某个概念来划分群体来说事，一定也是有些共性的总结。但整体共性只是提供一个参考坐标，并不是行事标尺。
比如一个学校10个学生都考上了名校，10年都是如此，这就成为了著名的高中，但著名高中里也有落榜生。所以送孩子进这样的高中是基于整体印象为了提高孩子考入名校的概率，但不能保证一定能上名校。恰巧成为了那个落榜生呢？
同理，众人皆认为人个个大学都考不上的一所高中居然出了一个状元，这种个体有没有存在的可能，有。但有没有整体的可比性？家长更愿意送孩子进著名高中还是出了一个状元的差校？
看来还是整体性会有重要的参考，然后才是结合个体的具体表现。
因此这并不矛盾，有的人不愿意以整体性来界定个体，可以的，但这个个体的最终表现会累积对某个群体的看法，如果一个人心中有按照什么标准划分群体的话。
比如有的人会说原来白人里也有色狼啊。白人里当然有色狼啊，你以皮肤划分群体合适吗？这是反向种族歧视好吗？认为美国人素质高，就认为美国人里没色狼。千万别。
认为老师是令人尊敬的职业，但是老师里面可能也有坏蛋。这种意识要有意培养孩子啊。但是我们往往遇到的悲剧，是一个老师做了坏事，才发现呀，自己的孩子没有这种心理准备。毕竟不可能反向把坏事先教她然后让她预防。
但是当一个老师做了坏事，像中国有很多老师都索取和收贿红包什么的，中国人普遍就对老师这个群体累积了负面印象，否则负面印象哪来的呢？
如果有的人愿意先以整体性来追寻一种概率和警觉，可以的，但又需要保持对一种个体的区别性，他/她是个中国人，有可能是间谍，但是经过考察不是间谍。不管他是什么人，并不知道他是什么品格的人，经过考察，发现他是一个色狼或者不检点，或者这是一个正人君子，和他/她的整体性属性不太相同。
这说明什么，说明我们贴的标签需要变动了。
很久以前我们喜欢以皮肤颜色来界定什么，发现这个标签完全不准确，沦为种族歧视。
有的标签或许可以缩小，比如不以中国为标签，以CCP为标签。有的标签或许可以不再用，有的标签或许需要重新发明一个。
你就不能不贴标签吗？这是不可能的。人们每天的生活都在判断和选择中运行，晚上11点前回家，是为了减少罪案发生的可能性，但谁又能保证11点前就没发生过罪案或者家里面没有罪案呢？
所以人们生活中一定会有一些标签的，但不能机械化地以标签一贴就万事大吉了。个体是不同的，具体的，变动的，我们必须考察。
有的情侣对另一半说，你考察我，是不信任我。
考察不是指专门的设局非要挖掘出人性的黑暗，人性不堪挖掘。考察是指对其自然的表现和流露的观感，以及承认和正视现实，是什么而是什么。
我们应该通过了解而了解，通过了解而认为，而不应该通过认为而认为却并不去了解，我想前者才是正确的方法论吧？

听说中国有位教授，被学生问了一个问题，为什么我要做好人，有啥好处吗？如果没好处，我干吗要做个好人？
这教授其实也答不上来，然后就发挥忽悠的本事，说宗教是个好东西啊，告诉大家有来世啊。虽然这辈子没好处，但下辈子有啊，叫来世报啊。他说的宗教其实是佛教。
但其实这回答没有解答无神论中国学生的困惑啊。他们想我们两腿一蹬就死了什么来世不来世的，太遥远了。这辈子如果做好事做好人没好处，凭啥要当好人。
这就体现了教育的虚伪性，连所谓的中国教授都忘记教育是干吗的。
其实教育对学生和孩子们的基本底线是别让他们成为坏蛋。
为什么有很多老师和家长要对孩子施予暴力呢？
除了性格暴躁之外或者心理变态的一类外，还有就是家长和老师的无能，他们知道要教育孩子，但担心孩子变成坏蛋，但苦于没好办法，只好先臭揍一顿。
以免孩子以后黄赌毒，少年犯，长大成为连环杀手啥的。
这些老师和家长的教育方法是肯定不对的，但担心孩子长歪的心思还是负有责任感的。
有的中国家长为什么后来逼孩子必须投入某项东西，比如钢琴、奥数、某兴趣班，估计是想着除了学校、课堂和学习，多余的精力都投入于某项专长，也就没时间学坏了。
教育的最低要求是教孩子们别成为坏蛋、混蛋，而不是让我们当好人。
现在的老师连教育都没有深入思考过。
让孩子们不当坏蛋，但你不可能每天都教他们坏事，然后说这不能做，那不能做，只能是主要告诉他们什么是好事，但他们能不能成为好事中的那种所谓好人，老师也不能保证。
你教学生肯定教正确答案，不可能让他们每道题都是排除其他三个错误答案吧？那是因为是四选一，但是世间除了正确答案还有八选一，万千选一，你能把错事都说完，然后教育他们一一别做吗？显然是告诉好的、正确的、被社会普世价值认为良善的这些东西最有效率。
老师被问到这样的问题，必须要诚实地回答，直白地告诉孩子们：做好人有没有好处不知道，或许有，或许没有。但做坏事、做坏人一定会受惩罚，这也不是佛教的什么现世报。首先社会的运行是在普遍都是尊重他人基础上来维系的，有法律来规范的，如果你侵犯了他人的权益，做了坏事，就会受到法律的责罚。至于你说做坏事有收益，那你自己就和做坏事受到的责罚自己对比，自己选择啦。
现在的教育实在虚伪，不仅骗孩子，连自己都骗了。
教育教人做好人，这是美化的说法。谁都不能保证一棵树一定长成参天大树，但可以尽量防止一棵树长得七扭八歪。
“基督教从来也不是教人做好人的。
因为世上根本就没有好人，连一个都没有。
人类的本性已经败坏了。
恶人一出母胎，就与神疏远。一离母腹，便走错路，说谎话。(诗58:3)
我们都像不洁净的人，所有的义都像污秽的衣服。我们都像叶子渐渐枯干。我们的罪孽好像风把我们吹去。(赛64:6)
基督教信仰的上帝有其对好坏的标准和判定。当一个无神论者说宗教都是教人行善、做好事的，这人对“善”和“好”都有自己的定义，但这定义肯定不是《圣经》的定义。
所谓的“善”和“好”必须以神的标准来衡量，在神以外，没有所谓的“善”和“好”，因为神是“善”和“好”的本体和源头；我们在谈论道德的时候，不过是在谈论神的属性罢了。如果一个人都不认识神，却说自己的行为是“善”和“好”的，这不过是他自己的“善”和“好”罢了。”
只有神才能判定我们的动机和行为到底是好还是坏。
所以无神论者当然可以从利益出发来选择他的行为模式。没好处就不做好人，可以的呀，你想成为什么人不是你自己的选择吗？
但是现在需要撕下无神论者教育的伪善，教育首先不是让你成为什么，而是不让你成为什么，不成为违反法律的最基本底线。至于受教者非要成为什么或非要不成为什么，其实又有谁真能要求而就能得到想要的结果呢？
是不是做一个好人，和做了好人有什么利益？关于这个问题，
说实话，没有人能要求谁去做一个好人，好人的标准在无神论和有神论者看来都是不一样的。
所以，孩子，你别成为一个混蛋，就谢天谢地啦。你为你的选择将得到什么，没有人能保证，违法而被法律制约的惩罚是可以预见的；但做所谓的好人有什么好处却是没有人能向你承诺的，这就是实话。
你可以选择做什么的，当你问出这个问题时，你就在思索如何做选择。如果你没有选择的权利，你不会思索选择。所以你正在选择。