一个受害者未必是圣人。
受害者可能是一个处女，也可能是一个妓女，不能说处女受伤害就是要反对的，妓女受伤害就是可以理解的。
支持一切暴力的受害者反对暴力伤害，但反过来，自身受伤害但不代表自身是无辜的或通过被流氓伤害就能反证出自己是圣人。
没有这样反过来的逻辑。
俄罗斯侵略乌克兰，乌克兰被流氓欺负，我们要反对流氓的暴力行径、战争侵略，但并不能由此证明乌克兰什么。
所以希望那些反对俄罗斯侵略乌克兰，高呼No War, 什么今夜都是乌克兰人的人都知道自己是在干吗。
人类追求和平是人类的人权，并不是和哪国人的身份有关。
支持乌克兰反对侵略，是支持任何人权受迫害的人类反击，但不代表世界分为两大阵营，俄罗斯和乌克兰，
成为什么乌克兰人我也喊不出这样的话。
乌克兰80%的官员都有欧美的第二本护照，乌克兰据说是一个很腐败的国家，乌克兰能源公司给拜登儿子钱，和中国给钱一样的，
所以那些喊着自己要成为乌克兰的中国人知道自己喊着的是什么吗。
如果是支持和平，反对战争，那无可厚非，但是要成为乌克兰人，我没看出这种必要。
反战也不是永远的政治正确。
当有天要自卫反击的时候，反战并一定是正确的。对待流氓的欺压无法用和平的手段时，只能用暴力的手段反击。
中国人经常认为受害者是无辜的，No，是否无辜并不是落脚点，不是考察一件伤害案的第一要素，而是谁都不能用法律之外的手段来进行私刑，
同样，谁也不能侵略一个主权国家，
但是如果法律维护不了公义，和平手段也不能制止战争暴力，有人要采用暴力反击，同样，也不能反证出那采用暴力的反击者就一定不是正义的。
世界和人性是复杂的，并不是中国人认为的“好人”与“坏人”的二元论，也不是不做俄罗斯人就一定要做乌克兰人的圣母选择。
受害者这个词描绘的是一种处境和境遇，不是用来评判这个人的道德的标签，用此做标签有何依据呢？
受害者需要同情，但受害者这种境遇不能反证出此人一定高尚或不高尚的道德水准，不论此人高尚或不高尚，此人都不应该被法律之外受害，尽管中国人特别喜欢在文学或影视作品中将高尚的人描绘成受害者，但不能倒过来认为受害了就是高尚的。
我感觉中国人一直没搞清楚“受害者”这个词背后的逻辑。