拜登总统说的对呀：别忘了我们不仅给工人们失业补贴，还给了企业大量的钱！
其实后者的钱远远超过前者，只因为前者是雇员，数量庞大，每人得一点点，总体看上去很大。但后者的钱可不少。每个中小企业如果在疫情期间继续开门，基本上都能申请到补助的。疫情以来的几次救助方案，哪次少了他们？中小企业总体的补贴金额那是更可观。
比如一个小餐馆每月就可以有几万美元的补贴，创造了多少岗位，或者严厉地说，创造了多少能吸引就业者顶着感染和家中孩子无人照看的风险而返回应聘的岗位？
企业不能拿着补贴，还开低工资，比如在疫情尚未过去期间，餐饮员工还得靠小费，没有基本工资，这种特殊情况下还沿用旧规则，小费普遍不可能比疫情前高，至少目前不行，但老板还想用旧瓶招新人，谁愿意做？
一些共和党的州认为切断就业者补助把他们赶回职场，但却不考察企业的开放岗位数和就职吸引率。
所以这未来四年的执政优先权不是输给了民主党吗？
以前企业没有国家补贴，开个空头公司也没人管。现在拿了国家补贴，难道不应该首先考察企业主用这些补贴创造的有价值的岗位数和员工待遇？
那些切断个人所获联邦失业救济的共和党州，请把眼光放在企业主身上，他们拿着补贴，还是以前的工资水平甚至更低，或者招聘数不达标，社会可以指责劳动者懒，那么谁来指责和考察这些企业主领着政府的钱是否在耍滑头呢？
在经济社会，大家都是经济动物，每个人都会考察其自身的条件、风险和效益做出其认为暂时最优的选择，一个不佳的不符合所谓预期的社会经济结果，那是社会各方面的共振效果，不是什么单一的个人的自身的懒惰造成的。在被指责的天秤上，劳动者凭什么比企业主更容易获指责？