网上有一个视频：
两只猫在暧昧缠绵。
然后其中一只看到什么突然跑了。
剩下的那只黑色的转身一看，身后站了一只花猫，可能是其旧伴侣，随后身后站的那只花猫开始追打这只黑猫。
然后网上有民运的人发表评论：母猫尚且知道老公出轨找老公算账，而中国女人却追打小三。
为什么我最后发现民运的那些人或者在网上搞所谓思想启蒙、自以为是天天头头是道的人都特讨厌，都特偏激呢，和那些反对中国民主、拥抱专制的中国人一样对这些所谓搞民运或号称在网络上搞思想启蒙的人很讨厌，觉得他们偏激，有一样的观感呢？
虽然我们都觉得他们偏激，意义是不一样的。
他们讨厌这些人是因为这些人的观点。
比如许多中国人是不喜欢把中国人说成畜牲；
不少中国人认为这只是单一或个别事件，不能引申为全体中国人。
我们去买水果时，如果摊主允许尝一下，并不用把所有果子全吃一口才知道这批果子甜不甜吧？所以从单一事件上来评价中国人，没有什么不可。况且对中国人的观感是很多事例累加的效应。
此外，把中国人比如畜牲、或者畜牲不如，或者什么什么都是言论自由，是这些所谓民运者或思想启蒙者的个人观点。
有些观点我认同他们，有些不。我并不因为自己认同他们观点时而说他们不偏激，当我不认同他们观点时而说他们偏激。
我认为他们偏激并不是基于他们的观点，观点是五花八门的，我最讨厌的是他们在未搞清楚一个单一事件的事实前，去胡拉西扯，立刻类比和下定论。
就象开头的猫猫的故事，中国男人立刻联想到大老婆追打小三而批判中国女人连猫都不如，这种联想和观点是你的言论自由 。
但是这之前，你是怎么知道那只花猫就一定是母的，而那只黑猫就一定是男的呢？有没有可能是一只母猫出轨，然后她先生来追打情敌呢？
这些人是怎么看出来，打架的两只一定是大老婆打出轨老公，而不是出轨母猫的先生打情故呢？
你是看到它们的结婚证了，还是特了解这些猫是你家邻居养的，还是从网上视频看到他们的蛋了？
你随便发表观点，是言论自由，你类比，爱怎么联想丰富都可以。
但我发现好多网上发表高见的这些民运和自比为思想启蒙者、基督启蒙者、美国国父启蒙者们连一件单一的具体的小事上的客观情况都没搞清楚，口一张，就是大老婆猫打老公猫。
不去搞清楚事实，而基于这种不搞清楚而进行联想和发表高见，这叫作偏激。
而并不是把中国人比作畜牲或者从猫联想到中国女人这种观点是偏激。
完全可以感叹、评论、打倒共产党、批评中国人是畜牲，但在任何单一小事，你要引用这事时，能不能先尽量确认一下事实？
看到一男一女的结婚，然后那女的送亲队百般刁难那男的。
然后这些搞民运、搞思想启蒙的，搞油管视频号称自我脱支的，开始批判中国女的势利，中国男的受苦，吧啦吧啦了一番。
然而，最后，人们告诉他们，那视频里的接亲的新郎别看打扮得象个男生，其实是个女的，他们是同性恋成婚，并提供了更多的同婚的资料。
然后这些网上民运派和思想启蒙派不出声了。
既不用纠正他们的错误，下次继续不搞清楚现实，分不清公猫和母猫时就开始瞎逼逼。
你说就你们这思想水平，别人不跟随不是很正常嘛，还有啥孤芳自赏呢？
偏激不是指你的观点有多么愤世嫉俗，偏激是指你引用的事实不可靠，或者你喜欢基于无法考证的事实有太多的自我联想。
下次分清楚是母猫和公猫后才发表高见。
或者想批评中国大老婆追打小三的事情，请找你能分清是公是母的猫或其他动物的视频来引用。
搞民运的很多没有公信力。他们不是像共产党的那些五毛和外宣造谣，只是他们不愿意搞清楚太多事实，喜欢捡自己喜欢看的一面或对发表自己观点有利的一面来进行引用，久而久之，听的人说不出哪里不对，但不喜欢再听这些人胡拉硬扯。