决策很慢的话是因为没掌握数据。
当然也分是没有数据还是没能分析好数据。
两党现在在第二轮救助上胶着。
民主党想发多点，共和党想收缩。
第一轮失业保险虽然一些人会超过其本身工资。但你不能盯着某个人看，要看大样本的数据分析。
比如A，B，C三个人，C在大流行失业前拿的是6000工资，第一轮失业救助假设获得4000，C仍然是不能弥补损失的；而A，B失业前只拿2000，现在能拿到3000，他们各自比失业前多拿了1000，从社会层面上看，C少得的2000其实是助益了A，B。
单看个人的话，似乎A，B赚了，但C亏了呀！
不能只看到A，B赚了，而看不到C的损失。社会总量其实是平衡的。
那些感觉人们为了救助不去上班，其实这种观感并不可靠，要有有效的整体数据分析。
现在小企业救助计划也进入第二轮了，也不能只补贴老企业吧？
经过5个月的支撑，经营不下去的就是无法经营下去，比如旅游和一些餐馆，意味着岗位的永远流失，或者相当一段时间内的消失。
但是疫情注定要改变人们生活方式的情况下，必然也要诞生新公司、新岗位，而疫情原因使他们无法去开业或者也在等待救助未来，而不是等待救助过去。
这些也可以从数据上分析出来。
多少家注册公司结业或倒闭或注销。
然后以一个比率合理配比去支持新企业，保障社会总体的企业和岗位数，是从社会总体层面和大数据去看的，而不是一味地给旧企业支撑。
我们小小的个人只能最微观地考虑自己的最优选择，比如我们到底是冒着生命危险开工还是宁可拿非常低的失业救助。人们说死了的人是没法交工资税和消费的。再比如到底要关掉公司还是新开业务，也是微观小鱼们小企业的选择。
但从社会决策者层面来说，要尽量保持一个池子整体仍然得有大流行之前那样的流动性、企业数，总体岗位，需要靠钱的量，也要靠钱的合理分配。
社会决策者不应只考察某条小鱼暂时吃多了点，另外一条小鱼暂时猫着不动。
政府是管理池塘的，生命和生物种类的存活主要靠自身的自然生态发展。市场是自我进化的，但水源的问题政府要重视的。
政府要做的是不让水干掉。
至于生态和生物们会自我变异和重新调节的。
显然，在前期宁可保持充足的水，而不是到了一半时间水枯了再去救急好吧？
要达到目的，宁多勿缺，除非能准确控制疫情，就能控制精确的补助，而人们自然能去上班。
否则，没法精确时，保持一个湖的湖水至少在总量上平衡那还是很重要的。