慈禧太后/清王朝/某某党/某某党/某某国/某某国/某某某/某某某/是罪人
儒家思想/中国人/中国文化/中华传统/是罪人
自己是罪人
如果所谓的民运能走到第三个阶段，如果任何一个希望民主的中国人能走到第三阶段，则他们对民主的期望还有成功的可能。
但第三阶段对中国人来说遥遥不可期。许多人坐了牢，但一直不承认自己有罪，不是指专制政府或霸道组织定的那些无理的罪，而是在基督信仰下对自己的自我要求。
不管这个人是什么身份，是反对派还是当权派，如果他/她达不到第三阶段，民主对他们来说，很遥远很难。
刘晓波达到了第二阶段。
但前两阶段充其量就是：都是别人的错，都是民族性的错，最好有外力帮整体性改错；而自己这个个体没错，甚至一点错都没有。
如果每个人都真心地（而不是口中的）承认自己有罪有弱有错，那事情就好办了。正如一个学生没理解题目，老师不是骂学生太蠢，而是说明自己教学方法没对，换种方式方法让对方明白，学生不是怪老师讲得不明白，私下批评老师文凭不高，而是真心去向老师请教，搞明白，找到以后沟通的好方法。
可惜，对中国人来说，第三阶段太难了。不要说承认自己有罪，先能承认有神那也好办，就有底线。
独立和分裂只是一种达成民主的途径，因为人们直观地认为，小团体，小组织内部更容易实行民主，因为小嘛。正如10个人的小班，老师可以听每个学生的发言，但40人的班级，只能在一堂课上听个别几个的提问。
但分离不是维护民主的长效的方法。分成了三十几个小国后，小国内部要建立民主，也和现在世界上许许多多的小国一样，象一个组织，象一个家庭，象一个团体一样，要想维持民主，也得达到第三阶段才好办。
诞生民主雏形的希腊，是当时信神的国度。
后世民主之所以能在基督教的西方产生，皆因人人在神之下，才好谈民主。如果人人都认为自己高人一等，自己的话是真理，是永远的真理，自己是超人，自己是神，自己从来不犯错，哪来的民主？
在神之下，谁都决定不了的情况下，谈判和投票才能诞生民主。如果根本不承认有神，认为自己是唯一真理，那就当皇帝嘛，玉皇大帝嘛。
承认别人也掌握真理，自己或许也掌握真理，不能肯定，也不能强加于别人肯定，于是由投票决定。哪怕投票后施行的结果是错的，最多当四年或五年的总统，还有下一次再次选择的机会。
民主就是这么来的。
中国民运还处于幼儿园。
在他们的号召里极少听到说他们自己的错，都是别人的错，别人的罪。于是对他们哪怕推翻后能建立起民主打个巨大的问号。
鉴于他们并不真正理解民主，所以想要推翻，其实挺难。
坐过牢不代表掌握真理，坐过牢代表曾经为追求真理而付出过生命，是英雄。但英雄未必掌握真理，这个逻辑，中国人不知道懂不懂。英雄是一种勇气，未必是一种真理。
选出来当了领导、总统，未必就掌握了真理。只是愿意实验这位领导和总统的方案，是不是真理，还要通过实践得以检验，在检验的过程中，需要通过民主的监督、纠错体系来保证良好的结果，真错了，人民还可以再次选择。
承认自己是个罪人，承认自己不是事事都对，承认自己很多方面技不如人，承认自己不是每个决定都是正确的，承认自己不行，承认自己哪怕是最大的总统，也需要民主体系的关照（监督与庇护），承认自己虽然是国王，但是姑娘嫁给自己，不是因为自己是国王，而是她包容了自己的缺点，承认自己是某些方面的弱者……
总之，只有到第三个阶段，民主的理念才真住进了心里。不是说一个搞民主的喊了民主就民主，信了基督教就民主了。
而是基督教可以帮我们更好地认识民主。基督教是神以非常具体、非常生动的故事描绘了人的罪，人的弱，人的错，及神的恩典与帮助，以期人们认识到“自己不行，自己有罪”这么一个简单的道理罢了。
当认识到“自己不行，自己有罪”，我们就会衷心地欣赏民主的美，民主里我们也有一票，我们也可以表达，我们也可以争取，我们也可以当那真理的践行者，只要大多数的人们给我机会实行；民主也可以保护我们，如果我们真的对神无愧，对人为善有爱时；当我们弱时，有别人强的对的好的补充，使事情不要太坏。
如果认为自己事事都对，从来无罪，错的全是别人，自己最对了最好了，那么中国人还是作国王吧。