马克思生于200年前。
后来他写《资本论》时是个穷鬼，要靠恩格斯接济。
他对社会进步划分的阶段是一种理论，看到了一种经济现象和问题：穷人一直贫穷，翻身很难，因为穷人没有资本，没有生产资料，又被剥削剩余价值。
看看现在孟加拉的穷人银行，穷人通过一点点资本的救济，就能极大地改善工作与生活。
马克思在很多方面是对的。
但看到问题的人不一定能找到解决问题的正确方法。人生苦短。实验有限。
因为他自己是个穷鬼，所以他不可避免地不得不站在穷人的思维思考问题。
穷人怎么翻身，大概最高效的就是抢过来啦。
但抢过来成了富人，该怎么办呢？公有制吧。
该怎么公有制呢？公社吧。公社什么样，这只能理论和理想，留待后人解决啦。
公有制和私心怎么调和呢?
唉呀，靠道德吧。
道德又靠什么呢？法律吧，法律又是谁制定的呢？人吧。
人啊，有私心啊，怎么解决啊，道德吧，道德没那么高怎么办啊，法律吧……
因为他是个穷鬼。他不敢寄望于富人的捐献，或者别的途径，只敢寄望于穷人自身的奋斗，去抢夺资本、平分和公有。因为没钱的人很少考虑有钱后的事，他得先有钱嘛，富人的角度该怎么解决问题，超出了他的想像。
如果这家伙是个富二代，大把的钱，然后看到了资本的剥削，认可自己的理论，那么他天天得想着自己作为一个富人，虽然继承的是遗产，但那钱里也是祖上罪的集结，然后怎么把自己的钱给出去。
那么他就不是站在穷人的角度去抢啦，他天天就想的是以一个富人的角度，怎么去把钱给出去，比如公益和社会福利。
很可惜。
写资本论时的马克思不是个富人。否则，他要着重于，富人如何尊重穷人的价值，把自己的钱花出去。
现在有人和我们说马克思是对的。
无论马克思是不是对的，说这话的人搞的又不是马克思主义。
连马克思自己都说过：我不是那种马克思主义者。
“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”
野心家利用马克思的理论抢夺了富人，变成了富人，而公有制失败了，变成了权贵制。
然后你和现在的我们说马克思是对的。
对啊，我只知道现在你们是富人啦，我们是穷人啊！
如果现在有富人要和我们谈马克思，你们就该谈谈怎么把你的钱给我们，而不再是把我们的钱给你啦。
富人和我们穷人谈共产主义，那就是共你的产了，因为我们无产可共啦。中国的富人是谁？老板吗？还是谁啊？？？
所以你还谈马克思吗？要谈的话，先去吃顿大餐和龙虾垫垫肚子，你们吃过了，我们还没吃过，大家还是一起先吃一顿好的才有对话的基础的。让我们吃顿龙虾就这么难吗？你们吃过多少顿啦？