民族主义是劣政最后的遮羞布。
孙中山先生当年的三民主义中提到的民族主义有其特定历史背景。并且是系统的。
不谈民权，不建设大多数人的民主，民生搞得一团糟的不公平，这种和平年代里，前两项虚弱的基础上谈民族，那就是流氓的粉底霜。
说白了，就是没有民族问题，只有阶级问题，你看少数民族中的大多数贵族闹腾吗，当年汉族中的大多数贵族反清吗？
如果想假托宗教之名，那平和的佛教偏安遥远的一隅，又有什么威胁？若有暴躁者，又是什么让他们“暴躁”？显然借宗教的原因说不过去。
改善阶级压迫才能改善民族问题。
当不能推进前者的时候，自然要贩卖各种形式的后者。
都是人，没人受得了长期的压榨和悬殊的特权剥削，早晚的爆发而已，中国的历史这么清晰摆在那里。
那种不公，是一种精神奴役，有时比吃不上饭还令人颓废和绝望。
因为人的追求是有五个层次的，不是每个人都吃饱二两饭就满足了的。
于是，不满足的人推动了历史。历史并不需要所有人去推动，仅有一些不满足的人就够了。
以前还没有外部世界的比对，现在可是有鲜明具体的外部参照物呢。
因此，回避阶级，还谈马列，是不是太搞笑了呢?
马列教给我们：当你去用阶级审视大多数问题的根源时，你都能找到合理的答案。